נעבוד על פי השיטה ונציב את התשובה הראשונה כדי להבין מהי משמעות המשפט. מי שלא מסכים עם מריה מונטיסורי חושב שילדים הופכים להיות אנשים ללא גבולות במידה וההורים שלהם לא מתייחסים אליהם כשרע להם. אני חושבת שהטענה של המתנגדים לא שונה מהטענה של מריה מונטיסורי כי חופש לא שווה לחוסר התייחסות אליהם כשרע להם.
האם זה הגיוני? התשובה היא כן.
כעת נסתכל על התשובות האחרות
(2) אין ניגוד (אך) בין החלק הראשון לשני של המשפט - אם הטענה שלהם לא מחזקת את עמדתה זה הגיוני, כי הרי הם מתנגדים לה.
(3)אם הם תומכים בטענתה הרי אין כאן כלל סתירה בין הטענות השונות ולכן החלק השני של המשפט לא תואם לחלקו הראשון
(4)גם כאן החלק הראשון של המשפט לא תואם לחלק השני כיוון שהתומכים מתייחסים למתן חופש כהתייחסות למצוקות של הילדים ולא כפי שסוברים בחלק השני.
